Að sjá það sem skrifað er á vegginn

Er ekki bara timaspursmál hvenær Brown verður ruslað út, með illu eða góðu? Ekki munum við sýta brottför hans. Brown varð alvarlegur gerandi í því sem yfir okkur dundi þegar hann með óvenjulega ruddalegum hætti beitti hryðjuverkalöggjöf á Ísland, sem í sögulegu samhengi er lítil og vinveitt þjóð gagnvart Bretum. Þetta gerði hann til að hressa upp á stöðu sína sem forsætisráðherra og án nokkurs tillits til afleiðinganna fyrir okkur.

Það hefur legið í loftinu í nokkurn tíma að dagar Brown væru taldir. M.a. af þeim ástæðum er áleitin sú spurning hvort bíða hefði átt með að ganga frá Icesavesamningum við Breta. Hugsanlega hefði ný ríkisstjórn í Bretlandi verið tilbúin til að semja við okkur með öðrum og hagstæðari hætti. En á það var ekki látið reyna. Formaður íslensku samninganefndarinnar vildi ekki hafa þetta verkefni lengur hangandi yfir sér.

Þrýstingurinn á Brown eykst

Það var og ...

Sé þetta rétt þá talaði utanríkisráðherra í gær ekki eins og hann vissi af þessari staðreynd. Það verður fróðlegt að heyra og sjá hvernig utanríkisráðherra svarar þessu í dag. 

Var undir forystu utanríkisráðuneytisins

Endalaus leynd

Það er óskiljanleg þessi leynd sem ríkisstjórnin lætur vera yfir viðræðum vegna Icesave málsins. Eina skýringin á þessum asa í málinu kom fram í yfirgripsmiklu og hápólitísku viðtali Svavars Gestssonar sendiherra í Morgunblaðinu í dag eru eftirfarandi ummæli sendiherrans: ,,Ég var nú eiginlega bara orðinn leiður á því að hafa þetta hangandi yfir mér.“  Sem sé, sendiherrann vildi bara klára þetta. Eru það rök?  Hefðu frekari viðræður hugsanlega skilað betri samningi?

Á blaðamannafundi á laugardag kom fram hjá fjármálaráðherra að öll gögn væru jafnóðum send rannsóknarnefnd Alþingis. Hvað er ráðherrann með því að gefa í skyn? Að þessu máli tengist eitthvað sem heyrir undir verksvið þeirrar nefndar? Af hverju er vitnað í minnisblað sem þinginu er ekki sýnt? Og ef búið var að negla samkomulagið í þessu minnisblaði - um hvað var þá nefndin undir forystu Svavars Gestssonar sendiherra að semja? Þurfti þá eitthvað að semja?

Allur málflutningur ríkisstjórnarinnar í þessu máli er ótrúverðugur og skýringar eru þversagnakenndar. Eftir situr þjóðin með ábyrgð á umtalsverðum fjármunum sem enn hefur ekki tekist að útskýra með skýrum hætti að hún beri ábyrgð á.

Gróflega misboðið

Hvað meinar utanríkisráðherra?

Ætlar Samfylkingin endalaust ekki að kannast við að hafa verið í ríkisstjórn þegar allt hrundi hér. Hvernig getur utanríkisráðherra haldið því fram að Sjálfstæðisflokkurinn hafi skrifað undir eitthvað minnisblað? Ef þetta er eins og utanríkisráðherra heldur fram af hverju sleit Samfylkingin ekki stjórnarsamstarfinu þá strax ef ráðherrar Sjálfstæðisflokksins voru að gera einhverja hluti sem ráðherrar Samfylkingarinnar voru algerlega ósammála?

Kom í veg fyrir samkomulag við Breta

Heldur hvað?

Auðvitað er þessi fyrirgreiðsla til þessara tveggja fjárfestingabanka ekkert annað en ríkisstyrkur. Fyrirgreiðslan er óskiljanleg ekki síst fyrir þá sök að hluthafar í þessum fjárfestingabönkum töpuðu engu. Hvert orð í ágætri grein Halldórs Friðriks Þorsteinssonar um þetta mál í Morgunblaðinu í síðustu viku er rétt. Ríkissjóður sem er ekkert annað en við skattgreiðendur er að gefa örfáum hluthöfum tveggja fjárfestingabanka milljarða. Á meðan blæðir öðrum fyrirtækjum út og mörg fara í gjaldþrot. Ekki eiga þau kost á svona ríkisstyrkum. Af hverju ekki?

Á sama tíma segir forsætisráðherra að engin þörf sé að gera meira fyrir fjölskyldurnar í landinu. Það er of dýrt að lækka höfuðstól fasteignalána sem hækkuðu umfram allt sem nokkur skynsamur maður gat búist við vegna bankahruns og gengishruns. Hver fjölskylda fengi þó ekki nema örfáar milljónir í fyrirgreiðslu með slíkri aðgerð. Það er ekki hægt. 

Skilaboðin geta ekki verið skýrari: Það má gefa örfáum völdum hluthöfum marga milljarða króna. Það má ekki gefa fjölskyldunum í landinu örfáar milljónir króna. 

Ég skil ekki þessa ríkisstjórn.

„Ekki ríkisstyrkur“

Hvað er ekki verið að segja okkur?

Ég er sammála hverju orði sem Eiríkur Bergmann Einarsson segir. Ríkisstjórnin hefur ekki útskýrt fyrir okkur af hverju það þurfti að semja. Ríkisstjórnin hefur ekki útskýrt fyrir okkur af hverju það þurfti að semja nánast í skjóli nætur. Það var skrifað undir um miðnætti aðfararnótt laugardags.

Fjármálaráðherra hefur ekki með trúverðugum hætti útskýrt fyrir okkur hvað hafi breyst frá því í haust þegar hann var í stjórnarandstöðu og taldi þá fráleitt að semja um Icesaveskuldir. Það eru engin rök að segja að þetta séu miklu betri samningar en þá hafi verið í boði. Gæði samningsins getur varla verið málið. Þurfti að gera hann er spurningin?

Við bíðum eftir skýringum frá ríkisstjórninni.

Óskiljanleg ákvörðun stjórnvalda

Vaxtalaust?

Af hverju liggja þessir fjármuni vaxtalausir í umsjón breskra stjórnvalda? Einhver er að hirða af þessum fjármunum vextina. Ber breskum stjórnvöldum ekki skylda til að ávaxta með einhverjum hætti fjármuni sem þeir frystu í krafti hryðjuverkalaga? Ekki eru þessi stjórnvöld að slá af vaxtakröfunum á hendur okkur. Vissulega eru það góðar fréttir að til eru 50 milljarðar upp í þessa liðlega 600 milljarða sem við erum að skuldbinda okkur til að greiða. En það hefði verið enn betra ef þessir peningar lægju með vöxtum.

50 milljarðar á reikningi

Ríkisstjórnin þarf að svara

Af hverju er verið að leggja á Íslendinga að greiða Icesave skuldir ef ekki eru fyrir því lagalegar forsendur? Af hverju hefur ágreiningi um greiðsluskyldu ekki verið vísað til alþjóðlegra dómstóla? Hvað knýr ríkisstjórnina til að semja með þeim hætti sem gert hefur verið?  Einn helsti sérfræðingur okkar í Evrópurétti, Stefán Már Stefánsson prófessor, er ósáttur við þessa samninga og telur mótaðilana vera að neyða okkur til samninga. Af hverju látum við neyða okkur? Hvað hangir á þessari spýtu? Hverju er verið að leyna okkur?

Ósáttur við Icesave-lausn

Okurvextir?

Í þessari frétt er því haldið fram að vextirnir af "vinaláni" Hollendinga og Breta séu byggðir á einhverju sem kallað er CIRR-vexti OECD. Af þeim upplýsingum sem hægt er að afla sér á netinu um þessa vexti virðast þeir í fljótu bragði allnokkru lægri en 5,5%. Ekki er hægt að sjá annað en að fyrir næsta vaxtatímabil séu þeir vextir 3,66% fyrir skuldbindingar í pundum og 3,85% fyrir skuldbindingar í evrum. Þá virðast þessir vextir breytilegir en af fréttum má ráða að á "vinaláninu" séu vextirnir fastir í 5,5% allt lánstímabilið. Ekki fæst þannig séð að þessar svokölluðu "vinaþjóðir" okkar séu að gera okkur einhverja sérstaka greiða með þessum lánskjörum og vandséð að þær séu að ,,taka sérstakt tillit til fordæmalausra aðstæðna á Íslandi" í þessum samningum. 

Frystingu eigna aflétt

Hljómar ekki vel

Ekki hljómar þessi lausn vel. Engu skiptir þó það dragist í 7 ár að byrja að greiða. Á meðan tikka á fjárhæðina vextir sem sýnast óskiljanlega háir miðað við vaxtakjör í Evrópu um þessar mundir. Af hverju erum við að ganga að þessu? Er víst að okkur beri að greiða þetta allt saman? Hverju er verið að leyna okkur?

Engin Icesave-greiðsla í 7 ár