Hvernig á að skilja þetta?

Í fréttinni segir: ,,Kröfuhafarnir vildu frekar eignast hlut en að borga meira fé." Eru kröfuhafarnir ekki að borga fyrir þann hlut sem þeir eignast? Öðru vísi gengur þetta ekki upp.

Gamla Kaupþing skuldaði Nýja Kaupþingi fjármuni

Athugasemdir

[Arnór Baldvinsson, 18.7.2009 kl. 16:09]

Ég sé bara ekki heila brú í þessu dæmi;)  Ég get skilið að Gamla Kaupþing skuldi Nýja Kaupþingi, það er ekki flókið dæmi, en hvernig Gamla Kaupþing getur eignast stóran hlut í Nýja Kaupþingi vegna þess að GK skuldi í NK gengur bara engan veginn upp hjá mér.  Annað hvort er þessi frétt kolvitlaus, það er vitlaust gefið einhversstaðar eða hausverkurinn sem kemur þegar ég hugsa um þetta er einkenni fyrir eitthvað alvarlegra<g>

Kveðja,