Þarf að skoða

Heimilisofbeldi, af hvaða toga sem er, á ekki að líðast. Fram til þessa hefur fókusinn fyrst og fremst verið á ofbeldi karla gegn konum. En hitt er líka til, að konur beiti maka sína ofbeldi. Það er, eins og réttilega er bent á hér, falið vandamál því karlar virðast tregari til að viðurkenna að þeir séu beittir slíku ofbeldi.

Raunar er margt í stöðu karla sem kallar á frekari rannsóknir. Heimilisofbeldi gegn körlum er eitt. Staða drengja í skólakerfinu er annað. Ef staða stúlkna í skólakerfinu væri sú sem staða drengjanna er hygg ég að margir teldu mikla þörf á úrbótum. Þeir standa sig ver í námi en telpur og brottfall pilta úr námi á framhaldsskólastigi er mun meira en brottfall stúlkna. Þessu þarf að gefa gaum og grípa til aðgerða.

Heimilisofbeldi gegn körlum óþekkt stærð

Að skila auðu

Við þurfum að vita hvað er í EB-pakkanum. Það fáum við ekki að vita nema með aðildarviðræðum. Því fyrr sem við fáum úr þessu skorið, því betra. Tvöföld atkvæðagreiðsla, eins og forystumenn Sjálfstæðisflokksins eru að leggja til, er fráleit, kostnaðarsöm tímaeyðsla, enda veldur forysta Sjálfstæðisflokksins fjölmörgum sjálfstæðismönnum miklum vonbrigðum með því að kalla eftir henni.

Því verður ekki trúað að óreyndu að einhverjir þingmenn ætli að skila auðu í þessu máli, máli sem er meðal hinna stærstu sem komið hafa á borð Alþingis. Hjáseta er auðvitað afstaða. Í henni felst að þingmaður styður ekki mál en vill þó ekki verða til að það falli. Ég hygg þó að kjósendur telji sig eiga rétt á því að vita afdráttarlaust hvort kjörnir fulltrúar styðji aðildarviðræður eða ekki.  

 

Hjáseta kann að ráða úrslitum

Til skemmri tíma já ...

en til lengri tíma þarf, eins og þjóðgarðsvörður bendir á, að hugsa um hvað gera skuli með þennan reit til framtíðar.

Flest eigum við góðar minningar um heimsóknir í Valhöll þar sem notið var veitinga. Viljum við ekki að áfram sé hægt að fara austur á Þingvöll, ganga niður Almannagjá, ganga um Lögberg og fara yfir í nýja Valhöll, ef þannig ber undir, og fá sér hressingu?

Best að tyrfa yfir reitinn

Er meirihlutastjórn í landinu?

Þessa daganna virðist klofningur innan ríkisstjórnarflokkanna í mikilvægum málum kristallast enn betur en áður.

Það lá fyrir að þingmenn VG ganga óbundnir í afstöðu til EB-málsins. Forsætisráðherra hefur margsinnis veigrað sér við að svara því hvað hennar flokkur geri ef EB ályktunin verður ekki samþykkt, eða samþykkt í mynd sem hennar flokkur á bágt með að sætta sig við.

Það liggur fyrir að þingmenn VG og jafnvel ráðherrar þess flokks hafa miklar efasemdir um hvort samþykkja eigi ríkisábyrgð vegna Icesave samningsins. Því fleiri gögn sem birt eru þeim mun erfiðara er að átta sig á því máli. Síðasta lögfræðiálitið sem birtist, að því er virðist stílað á utanríkisráðherra en hann kannast ekki við, bendir til að ríkisábyrgðin sé ekki eins sjálfsögð og sumir halda fram.

Er ekki tími kominn á það að allir flokkarnir sem fulltrúa eiga á Alþingi taki höndum saman í þjóðstjórn og fari í sameiningu að vinna okkur útúr þeim vanda sem við blasir?

Utanríkismálanefnd margklofin um ESB-ályktunina

Hvernig

má það vera að fjárfestingastefna lífeyrissjóða landsins leyfði kaup fyrir milljarða á skuldabréfum útgefnum af félagi í einkaeigu örfárra aðila, félagi, sem ekki var skráð á markaði?

Dýrt fyrir ríkið að selja banka

Svifaseint kerfi

Stjórnvöld hljóta að þurfa að skoða hvort ekki verði að gera öll eftirlitskerfi skilvirkari. Við fáum fréttir af því að erlendis er hægt að vinna mál af sambærilegum toga af miklum hraða. Mál eru rannsökuð, menn kærðir og dæmdir á nokkrum mánuðum.

Nú er upplýst að FME hafi frá því fyrri hluta árs 2008 verið með þætti í starfsemi þessa umrædda tryggingafélags til skoðunar. Ári síðar er málinu vísað til sérstaks saksóknara. Er þetta málshraði sem hægt er að una við?

Meira en ár síðan rannsókn hófst

Það sem vefst

fyrir mér í þessu máli er að skv. fréttum er um að ræða skuld vegna láns sem umræddir aðilar eiga að hafa fengið hjá bankanum við kaup þeirra á Landsbankanum á sínum tíma. Einhvern veginn minnir mig að meginástæðan fyrir því að þessir aðilar fengu að kaupa Landsbankann, en ekki aðrir áhugasamir, hafi verið sú að þeir komu með peninga frá útlöndum og það var talið svo hagstætt. Nú er sagt að þeir hafi tekið lán fyrir a.m.k. hluta kaupverðsins. Var það þá vitleysa eftir allt saman að kaupverðið væri staðgreitt með erlendum fjármunum?

Öryggi starfsmanna ógnað

Almenningur

mun krefjast hins sama fyrir sína hönd, verði orðið við óskum umræddra aðila um helmings niðurfellingu skulda. Fái almenningur ekki sömu fyrirgreiðslu, þá getur allt gerst.

Varar við borgarastyrjöld

Af hverju?

Af þessu má ráða að stjórnvöld, þ.e.Seðlabankinn og FME gerðu sér grein fyrir því strax í janúar 2008 að Icesave-reikningar Landsbankans gætu orðið íslensku þjóðinni stórhættulegir. Þá verður að spyrja: Af hverju gerðu þessi stjórnvöld ekki neitt til að koma þessum reikningum undir reglur viðkomandi landa? Af hverju gerði FME ekkert þegar Landsbankinn byrjaði Icecave-útrásina í Hollandi í maí 2008? Búið er að sýna að hollensk stjórnvöld höfðu miklar áhyggjur af þróun mála og gerðu ítrekaðar tilraunir til að aðvara íslensk stjórnvöld. Allt virðist þetta staðfesta hversu steinsofandi þeir voru sem áttu að vera glaðvakandi á vaktinni. Og hver á að bera ábyrgð á því?

Ekki setja þjóðina á hausinn

Að búa til vandamál

Það er erfitt að skilja af hverju slitastjórnin kaus að taka þessa afstöðu ef flötur var á því að leysa málið með þá væntanlega lögjöfnun. Einhvern veginn hefði maður haldið að slitastjórnin ætti að reyna að leysa vandamál fremur en að búa þau til. Og ekki sýnir þessi afstaða mikinn skilning á stöðu starfsmanna sem gengið hafa útfrá því sem vísu, eins og flestir launamenn gera, að laun greiðist um mánaðarmót.

Launalausir vegna mistaka