Þarf ekki stærra húsnæði?

Mér sýnist þetta vera fundur sem allir þurfa að mæta á. Við verðum að treysta því að fjármálaráðherra geti á fundinum útskýrt fyrir okkur þannig að við skiljum að fyrirliggjandi Icesave-samningur sé sá besti sem við eigum völ á. Ég held hins vegar að Iðnó sé tæpast nægilega stórt, svo fjölmennur hlýtur þessi fundur að verða.

Borgarafundur um Icesave

Ekki bestu ...

Það er meira en athyglisvert að umboðsmaður AGS hér á landi skuli ekki treysta sér til að fullyrða að Icesave-samningarnir sem náðst hafa séu ,,bestu fáanlegu samningarnir sem fáist".

Með slíkum ummælum er gefið skýrt í skyn að betri samningum hefði mátt ná. En formaður samninganefndarinnar vildi ekki hafa viðfangsefnið sem honum var falið lengur hangandi yfir sér. Hans eigin orð í viðtali við Morgunblaðið fyrir skömmu.

Gott væri að fá frekari rökstuðning frá þessum ágæta umboðsmanni AGS um það af hverju hann telur öruggt að Icesave-skuldbindingin muni ekki setja okkur á hliðina.

Einkenni allrar umræðu um Icesave eru fullyrðingar. Hvernig væri nú að stjórnvöld fari að ræða um þetta mál í röksemdum og útskýringum í stað fullyrðinga. Þá er kannski einhver von til þess að við förum að skilja af hverju það er svona nauðsynlegt fyrir okkur að samþykkja þessa Icesave-skuldbindingu. Það er skýrt að meðan þjóðin skilur ekki af hverju við verðum að samþykkja Icesave-skuldbindinguna mun þjóðin ekki sætta sig við hana. Rökstuðning og útskýringar takk. Því fyrr, því betra.

Þjóðarbúið ekki á hliðina vegna Icesave

Hallærislegar rannsóknir

Skyldi enginn kona eldri en þrítug hafa verið spurð í þessari rannsókn? Eru engin takmörk fyrir hversu hallærislegar rannsóknir áhugi er á að gera?

Konur hamingjusamastar 28 ára

Blekkingar?

Halda einstakir stjórnarmenn í stjórn lífeyrissjóðsins því ennþá fram að þeir hafi verið blekktir?

„Og þá erum við í vanda"

Skrítin skilaboð

Á vef mbl.is eru nú tvær fréttir, báðar frá þingmönnum og ráðherrum VG. Annar, fjármálaráðherra, segir ekkert annað standa til boða en að samþykkja Icesave og verði það ekki gert þá séum við komin út í horn. Fjármálaráðherra færir rök fyrir sínu máli. Þau mættu vera enn ítarlegri og gleggri, en þau hljóma trúverðug. Hinn, heilbrigðisráðherrann, segir þetta ekki einu færu leiðina. Aðrar séu í boði. Heilbrigðisráðherra færir hins vegar engin rök fyrir sínu máli, önnur en tilfinningarök.

Hvernig sem á þetta er litið þá eru þessu misvísandi skilaboð frá ráðherrum VG skrýtin. En ég hef tilhneigingu til að taka meira mark á fjármálaráðherra ..., þó ég myndi svo gjarnan frekar vilja taka mark á heilbrigðisráðherra ...

Umsátur um Ísland

Hvað gera þingmenn VG?

Það hlýtur að þurfa að upplýsa hvað þingmenn VG ætla að gera áður en farið er að ögra þingmönnum stjórnarandstöðunnar um hvað þeir ætla að gera gagnvart Icesave málinu.

Síðan þarf ríkisstjórnin að taka sig saman í andlitinu og útskýra fyrir þjóðinni af hverju við eigum engan annan kost en að borga. En það svosem lítur þannig út að það kunni að vera raunin, því miður.

Strandi Icesave, strandar allt

Kjarni málsins

Í Icesave málinu er þetta kjarni málsins. Ber okkur í raun að borga? Það vantar í alla umræðuna um þetta mál skýrari upplýsingar og útskýringar af hálfu ríkisstjórnarinnar til þjóðarinnar á því að við eigum ekki annarra kosta völ en að borga. Virtir lögfræðingar hafa komið fram og fullyrt að við eigum ekki að borga. Þeirra rök hafa verið sannfærandi. Minna hefur farið fyrir rökum fyrir því að okkur beri að borga. Þau rök hafa verið frekar tilfinningaleg en nokkuð annað. Grannþjóðir hafi hótað okkur, okkur verði ekki stætt í samfélagi þjóðanna o.s.frv.

Upplýsingalega hefur ríkisstjórnin haldið illa á þessu máli. Það var ekki til þess fallið að auka tiltrú þjóðarinnar á þörfinni að borga að lesa viðtal við formann samninganefndarinnar þar sem eina skýringin sem hann gaf á því af hverju samið var á þessum tímapunkti var sú að hann hefði ekki viljað hafa þetta verkefni hangandi yfir sér lengur. Ekki jók sú fullyrðing tiltrú þjóðarinnar á því að bestu samningum hefði verið náð fyrir okkar hönd.

Ef ríkisstjórninni tekst ekki að útskýra fyrir þjóðinni og sannfæra hana um að okkur beri að borga er hætt við að þjóðin muni aldrei sætta sig við að greiða þessa skuld, sem enginn getur sagt okkur hvað er há, fari svo að meirihluti Alþingis samþykki Icesave samninginn.

Ber okkur í raun að borga?

Gott að fá niðurstöðu

Það er gott að rannsóknarnefndin er búin að taka afstöðu til þessa álitaefnis. Ég tek undir afstöðu nefndarmannanna tveggja um að Sigríður hafi ekki gert sig vanhæfa með hinum umdeildu umælum. En fallast má á að óheppileg voru þau.

Sigríður ekki vanhæf

Athyglisvert

Það er greinilegt af þessari umsögn nefndarinnar um umsækjendur að eina starfsreynslan innanlands sem nefndin telur máli skipta er starfsreynsla í Seðlabanka Íslands. Þá heldur varla vatni rökstuðningur nefndarinnar fyrir því að sami maðurinn geti talist mjög vel hæfur í starfaðstoðarseðlabankastjóra en ekki í starf seðlabankastjóra þó hæfnisskilyrðin séu þau sömu.

Nefndin staðfestir að við engan umsækjanda hafi verið rætt heldur einvörðungu aðila sem umsækjendur hafi bent á. Það er óskiljanlegt að ekki skuli talin ástæða til að ræða við umsækjendur og fráleitt að taka gild þau rök að það hefði orðið of tímafrekt. Er eitthvað tímafrekara að ræða við umsækjendur en umsagnaraðila?

Mat á umsækjendum birt

Turn í Macau

Hvað skyldu Sjóvá Almennar sem er, eftir því sem best er vitað, vátryggingafélag á Íslandi, hafa ætlað að gera við þennan turn í Macau?

Til eru lög um vátryggingastarfsemi nr. 60/1994. Í þeim segir m.a. í 9. gr. að vátryggingafélag megi ekki reka aðra vátryggingastarfsemi nema annað leiði af ákvæðum 11. gr. laganna. Í umræddri 11. gr. er síðan tilgreind sú hliðarstarfsemi sem vátryggingafélagi er heimilt að reka. Þar er talað um að reisa, eiga og reka fasteignir sem lið í fjárfestingu til ávöxtunar á fjármunum félagsins til lengri tíma, sbr. 2. tölul. 11. gr. Í 12. gr. laganna er síðan áréttað að vátryggingastarfsemi og hliðarstarfsemi skv. 11. gr. skuli rekin í samræmi við góða viðskiptahætti og venjur í vátryggingaviðskiptum og með hag vátryggingataka og vátryggðra fyrir augum. Verði misbrestur á skal Fjármálaeftirlitið gefa fyrirmæli um að ráðin verði bót á því sem úrskeiðis hefur farið.

Ætla verður að fjárfesting Sjóvá Almennra í umræddum turni hafi þannig verið liður í fjárfestingu til ávöxtunar á fjármunum félagsins til lengri tíma. Fróðlegt væri að vita hvernig gengið var úr skugga um það að hagur vátryggingataka og vátryggðra hafi verið hafður fyrir augum við ákvörðun fjárfestingarinnar. Jafnframt væri fróðlegt að vita hvort FME hafi eitthvað haft um þessa fjárfestingu Sjóvá Almennra að segja eða jafnvel gert athugasemdir við hana.

Í annarri frétt á mbl.is í dag kemur fram að á fjárfestingunni er Sjóvá Almennar búið að tapa liðlega þremur milljörðum íslenskra króna. Af 30 milljónum dollara sem félagið var búið að setja í ævintýrið eru 25 milljónir dollara tapaðar. Engu að síður lýsir forstjóri félagsins ánægju yfir niðurstöðunni. Hvað skyldi hafa þurft til að hann væri óánægður? Og verktakinn virðist brosa hringinn því fram kemur að hann hagnist umtalsvert á ævintýri Sjóvá Almennra í Macau.

Rifta kaupum á húsi í Macau

Blandaða leiðin?

Allt bendir til að hin svokallaða blandaða leið ríkisstjórnarinnar sé í raun að mestu skattahækkanaleið. Ríkisstjórnin virðist ekki ætla að hafa þor í þann niðurskurð á ríkisútgjöldum og þá uppstokkun á ríkisrekstrinum sem við blasir að ráðast þarf í.

Einblíni meira á niðurskurð

Áfallahjálp?

Er ekki lífið samsett af hæðum og lægðum, gleði og vonbrigðum? Það er hluti af þroskaferli hvers einstaklings að takast á við vonbrigði líkt og það er hluti af sama ferli að læra að höndla velgengni. 

Skilgreiningin á áfallahjálp er: Skammvinn, fyrirbyggjandi íhlutun sem veitt er þeim sem orðið hafa fyrir hættu sem ógnar lífi eða limum og þeim sem verða vitni að ofbeldi, líkamsáverkum eða dauða (sjá greinMargrétar Blöndal hjúkrunarfræðings um Áföll, áfallastreitu, áfallahjálp, sorg og sorgarstuðning). Það er því ótrúlegt að láta sér detta í hug að segja að nemendur sem komast ekki í þann framhaldsskóla sem þeir settu nr. 1 þurfi áfallahjálp.

Foreldrar bálreiðir