Eftirlitsstofnanir brugðust

Það er greinilega víðar en hér sem fjármálaeftirlitið brást.  Eftirlitsstofnunum er ætlað að tryggja að starfsemi þeirra sem þær eiga að hafa eftirlit með sé í samræmi við lög og reglur. Eftirlitsstofnanir eiga að tryggja trúverðugleika þeirrar starfsemi sem þær eiga að hafa eftirlit með. Eftirlitsstofnunum á fjármálamarkaði er ætlað að gefa leikendum á þeim markaði, ekki síst fjárfestum, öryggi fyrir því að óhætt sé að fjárfesta í markaðnum.

Það er því afleitt þegar eftirlitsstofnanir bregðast og í ljós kemur að verra var að hafa þær vegna þess falska öryggis sem þær gáfu. Eitt af því sem þarf að meta í eftirleik hrunsins er af hverju fjármálaeftirlitið hér brást. Var regluverkið sem fjármálaeftirlitið starfaði eftir ónógt eða var það framkvæmdin á því sem mistókst svona gersamlega?

Við skulum ekki gleyma því að 14. ágúst 2008 birti FME á heimasíðu sinni frétt um það að íslensku bankarnir stæðust álagspróf stofnunarinnar. Þáverandi forstjóri FME sagði um niðurstöðuna: J"Niðurstöður álagsprófsins sýna að eiginfjárstaða bankanna er sterk og getur þolað töluverð áföll. ..." 

Tæpum 8 vikum seinna voru þrír af fjórum íslensku viðskiptabankanna komnir í þrot.

Segir breska fjármálaeftirlitið hafa brugðist gersamlega