Og heldur hann

að afsökunarbeiðnin sé nóg? Það er hárrétt að Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn mun hafa veigamiklu hlutverki að gegna í því ástandi sem nú er í heiminum. Einhvern veginn finnst manni verra að framkvæmdastjórinn sé á sama tíma grunaður um að hafa hyglað ástkonu sinni. Allt slíkt dregur úr trúverðugleika sjóðsins og það ætti framkvæmdastjórinn að sjá sjálfur. Gerðist ekki eitthvað svipað hjá Alþjóðabankanum í fyrra?

Strauss-Kahn biðst afsökunar

Athugasemdir

[Fannar (IP-tala skráð) 21.10.2008 kl. 00:55]

<>Þessi spilling, ef sönn reynist, hjá IMF gæti sett strik í reikninginn. Þarna er hugsanlega verið að hygla starfsmanni IMF, án  þess að byggja það eingöngu á faglegum grunni.

<><> 

Íslensk stjórnvöld eru, eins og alþjóð veit, mjög vönd að virðingu sinni og kæra sig ekki um að láta bendla sig við stofnun þar sem hugsanlega hafa átt sér stað atburðir af þessu tagi sem ekki standast ströngustu skoðun frá faglegu og siðferðilegu sjónarhorni.  

Þetta gæti sett allar okkar samningaviðræður við IMF í uppnám. 

[Kjartan Hansson (IP-tala skráð) 21.10.2008 kl. 08:17]

Hann biðst þó afsökunar á mistökum sínum og lærir af þeim. Það væri frábært ef að stjórnmálamenn hérna Íslandi myndu einhvern tímann viðurkenna að þeir hefðu gert mistök, þó það væri ekki nema þau augljósustu.

[Kristján Z (IP-tala skráð) 21.10.2008 kl. 08:43]

Svo verður líka að draga þessar ungu fallegu konur til ábyrgðar, rúmlega miðaldra karlar eru svo auðveld skotmörk og þeir mega ekki sitja einir til svara.

[Matthildur Jóhanns (IP-tala skráð) 21.10.2008 kl. 09:02]

Þegar er minnst á spillingu eiðslu og almenna vitleysu, verða eftir fáir sem ég treisti í Pólitík nú á þessum tímum.

Angela Merkel  og Dögg Pálsdóttir eru þó í þeim hóp sem treistandi er á þegar krosstréinn bregðast. 

Þegar karlar hafa kúkað á sig eru það konurnar sem skeina á ansi mörgum heimilum.

Knús. 

[Fannar (IP-tala skráð) 21.10.2008 kl. 11:15]

Það hefur ekkert svona lagað gerst hérlendis enda Ísland með hvað minnst spilltu ríkjum heims miðað við nýjustu athuganir.

Í þau fáu skipti sem við notum orðið spilling þá er það þegar við erum að þýða erlendar greinar eða að fjalla um atburði sem átt hafa sér stað erlendis.  

Manni er hálfilla við að hafa þessa starfsmenn frá IMF í seðlabankanum, það gæti hugsanlega komið óorði á seðlabankann ef það spyrðist út. 

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 21.10.2008 kl. 14:00]

Hjá Frökkum þykir það sjálfsagt mál að konur eigi sér ástmann og karlar ástkonu, þar sem þeir skilja ekki nema í lengstu lög!

Hitt er alvarlegra ef verið er að hygla að ástmönnum eða ástkonum sínum.

Auðvitað ætti maðurinn að segja af sér!

[Fannar (IP-tala skráð) 21.10.2008 kl. 15:20]

Samkvæmt nýjustu fréttum virðist ekkert óeðlilegt hafa átt sér stað í þessu tilviki.

Já, þessi spurning um spillingu og vanhæfni getur verið erfið.  T.D. þegar skipaður var vanhæfur aðalbankastjóri Seðlabanka Íslands eða þegar vinur vanhæfa seðlabankastjórans skipaði son vanhæfa seðlabankastjórans sem héraðsdómara og gekk framhjá mun hæfari umsækjendum.  Kannski má flokka það undir spillingu og valdhroka eða bara almenna vanhæfni.

[Árni Gunnarsson, 21.10.2008 kl. 22:22]

Kann mannbjálfinn ekki íslensku aðferðina: "Ég skil nú ekki hvað ég á að hafa unnið til saka: En auðvitað mun ég íhuga þetta athæfi mitt vandlega og draga af því lærdóm."

[Sigurður Ingi Jónsson, 22.10.2008 kl. 13:08]

Hann hefði getað spilað út einum Clinton...

"I did not have sexual relations with that woman"

[Karma (IP-tala skráð) 22.10.2008 kl. 13:39]

Sæl Dögg ég kommentaði á færsluna þína frá 14. október og spurði þig eftirfarndi spurningar sem mér þætti vænt um að fá svar og skoðun þína á:

Hver er annars ábyrgð stjórnvalda? Forsætisráðherra kom ítrekað í fjölmiðla og sagði að botninum væri náð og að gengið ætti eftir að styrkjast. Hann sagði það síðast föstudag eða laugardag áður en Glitnir var þjóðnýttur. Einum til tveimur sólarhringum áður en hann samþykkir ákvörðun sem bókstaflega slátrar krónunni.

"Fólk með gengis lán hefði mögulega getað skuldbreytt sínum lánum ef forsætisráðherra hefði ekki sagt berum orðum að ástandi myndi batna. Og seðlabankastjóri fór með sömu sálma.

Ættu þessir menn ekki að bera ábyrgð á orðum sínum?"

Svar óskast.

Kveðja, Karma

[Dögg Pálsdóttir, 22.10.2008 kl. 14:17]

Sæll Karma. Þú krefur mig svara um ábyrgð stjórnvalda og vísar m.a. til tilgreindra ummæla forsætisráðherra. Almennt vil ég segja að allir sem náð hafa lögræðisaldri bera ábyrgð á sjálfum sér og sínum orðum og gjörðum. Síðan fer það eftir kringumstæðum hvort hægt er að draga okkur til lagalegrar ábyrgðar á orðum okkar og gjörðum og tengist það m.a. því hvort við höfum með athæfi okkar bakað öðrum tjón með saknæmum hætti. Í saknæmismatinu skiptir máli hvort við höfum gert það sem við gerðum af ásetningi, sem sé vísvitandi, eða gáleysi. Stundum þurfum við að bera refsiábyrgð á gjörðum okkar af því að verknaðurinn sem við berum ábyrgð á er refsiverður að lögum.  Bkv.

[Karma (IP-tala skráð) 22.10.2008 kl. 16:33]

Takk fyrir svarið Dögg.

Ég var nú minnst að tala um lagalega ábyrgð heldur meira pólitíska og siðferðislega ábyrgð manna sem gegna æðstu stöðum landsins. Menn sem, stöðu sinnar vegna, almenningur trúði og treysti en brugðust traustinu svona illilega.

Ábyrgð ráðamanna hlýtur að ná lengra en eingöngu yfir ramma laganna.

Kveðja, Karma