Er leyndin nauðsynleg?

Það er athyglisvert að fjármálaráðherra og ráðgjafi hans skuli sett í það hlutverk að verja mikla leynd yfir skýrslu Deloitte og ráðgjafafyrirtækisins Wyman um verðmat á eignum og skuldum sem færðar voru frá gömlu bönkunum yfir í þá nýju. Öðru vísi mér áður brá.

Það hafa sjálfsagt fleirum en mér þótt merkilegt af hversu miklum ákafa fjármálaráðherra varði alla þessa leynd kvöldið fyrir kjördag. Hrædd er ég um að ef fjármálaráðherra hefði á þeim tíma enn verið í stjórnarandstöðu hefði hann talað með öðrum og beinskeyttari hætti. Og gagnrýnt harðlega alla þessa leynd.

Enn eru menn á hans vegum að útskýra leyndina. Nú þannig að hugsanlega verði umrædd skýrsla aldrei birt. Alveg eins og ekkert sé sjálfsagðara.

Gott væri ef sömu aðilar gætu útskýrt á mannamáli fyrir okkur kjósendum af hverju nákvæmlega þessi leynd er nauðsynleg. Ekki síst í ljósi þess að nýju bankarnir eru orðnir eign ríkisins.

Skýrsla Wyman ekki birt meðan á viðræðum stendur

Athugasemdir

[Elfur Logadóttir, 8.5.2009 kl. 12:20]

Var hann að verja leyndina af ákafa, var hann ekki að reyna að útskýra fyrir Framsóknarmanninum hvers vegna hann sjálfur hefði ekki séð gögnin, sem verið vara að álasa hann fyrir.

Annars kom það fram fyrir löngu síðan að skýrslan væri tvískipt og að annar helmingur hennar innihéldi gögn sem líklegast væru varin af bankaleynd og yrðu þal. væntanlega ekki birt - það er ekki þar með sagt að hinn hlutinn verði aldrei birtur.

Segðu mér annars kjósandi góður, myndir þú vilja standa í viðkvæmum samningaviðræðum með alla þjóðina rýnandi í gögnin? Væri það örugglega betra fyrir þína samningsstöðu? en gagnaðilans?

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 9.5.2009 kl. 01:33]

já